| 楼主 xyh9999 |
我们知道用MATCH(lookup_value,lookup_array,match_type)可以返回lookup_value在lookup_array中的位置(或近似位置)，我个人认为基本可以用CountIf函数来替代Match函数的绝大部分功能,并且很多地方可以超越Match函数。 我认为，当lookup_value是一个确定的值时，我鼓励大家用CountIf(lookup_array,">=" & lookup_value)或CountIf(lookup_array,">" & lookup_value)+1来代替MATCH(lookup_value,lookup_array,-1)，我还鼓励大家用CountIf(lookup_array,"<=" & lookup_value)或CountIf(lookup_array,"<" & lookup_value)+1来代替MATCH(lookup_value,lookup_array,1)。 因为我们知道使用MATCH(lookup_value,lookup_array,match_type)函数时，当参数match_type为1或-1时，都要求lookup_array是按一定规则排过序的，而用CountIf去代替是没有这个要求的！ 当使用MATCH(lookup_value,lookup_array,match_type)函数时，若match_type=0时，我还是建议用MATCH函数的，当然也可以用If(CountIf(lookup_array,"=" & lookup_value),CountIf(lookup_array,"<=" & lookup_value))或If(CountIf(lookup_array,"=" & lookup_value),CountIf(lookup_array,"<" & lookup_value)+1)来升序排序的位置，用If(CountIf(lookup_array,"=" & lookup_value),CountIf(lookup_array,">=" & lookup_value))或If(CountIf(lookup_array,"=" & lookup_value),CountIf(lookup_array,">" & lookup_value)+1)来降序排序的位置。好象用CountIf也显得要灵活些。 以上仅代表个人观点，错误难免，请指出。供大家参考、讨论。 顺便说一句,类似的工作表函数功能可相互替换且优于原函数的应不止这一组,请众多高手不啬出手! |
| 2楼 gouweicao78 |
谢谢分享观点。 关于COUNTIF和MATCH函数：COUNTIF函数采用“遍历”算法，因此当数据量大时，效率就低。 MATCH函数的第3参数为1， 升序查找，采用与LOOKUP函数相似的“二分法”算法； MATCH函数的第3参数为0，精确匹配碴场，采用“从头开始逐个查找，找到即停”的算法； MATCH函数的第3参数为-1，降序查找，应该类似于升序查找。 因此，MATCH函数算是一个高效率的函数。 但不管如何：只有用合适的函数做合适的事情，才是“实用为王”。再高效，如果不能实现功能或者需要费很大周折才能实现的，那也白搭，呵呵。 |
| 3楼 liuguansky |
COUNTIF对文本型数字的处理也是一个不容忽视的问题。 |
| 4楼 weikang2516 |
各位高手真是老生常谈啊，学习学习 |
| 5楼 poiuyman5 |
fantastics |
| 6楼 poiuyman5 |
fantastics |